• Prof. Dr. Mario Fischer, tms Institut für technik & marktstrategien
• Jens Fauldrath, Teamleiter SEO, Deutsche Telekom AG P & I PSN-A Contextual Search and Advertising
• Christoph C. Cemper, Geschäfstführer, Cemper GmbH
• Uwe Tippmann, Geschäftsführer, ABAKUS Internet Marketing GmbH

Die letzte Session der Konferenz: Ask the SEO’s. Ein paar Zitate der Session:

Christoph Cemper (in Anlehnung auf die Suchmaschinennamen, Live, MSN Search, Bing,etc.)

Ich würde die gesamte Marketing-Abteilung von Bing feuern!

Jens Fauldrath

So wie wir unsere Kunden verwirrt haben, wird das Microsoft nie hinbekommen.

Prof. Dr. Mario Fischer

Ja, T-Porn heisst ihr doch.

Uwe Tippmann

Ich darf dazu nichts sagen.

Weitere Themen: Google Caffeine, Real Time Index, hat Bing eine Chance gegen Google?, was ist die optimale Anzahl von Links?

Es war ein amüsanter aber nicht ins Detail gehender Abschluss einer sehr gut organisierten Konferenz. Hierfür ein ausdrückliches Lob an das SMX-Organisationteam. Dem Anschein nach waren viele Agenturen vor Ort. Nicht nur SEO-Agenturen, sondern auch viele Full-Service-Agenturen. Personen, die sich mit dem Thema SEO bisher wenig auseinander setzen konnten, bekamen bei der SMX viele Infos und einen guten Überblick.

Nur ein Tipp für das nächste Jahr: Bei den Zuhörern sollten Mikrofone zur Verfügung stehen, die von Helfern an die Fragenden gereicht werden.

Das wars von meiner Seite, ich wünsche Euch ein schönes Wochenende und einen fliessenden Übergang in den SEO-Alltag.

• Florian Stelzner, SEO Manager, Xing AG
• Olga Dick, Suchmaschinen-Marketing, Siemens Divisionen Industry Automation und Drive Technologies
• Marcell Sarközy, Head of SEO, Sixt AG

Die SEO-One-Man Show Florian Stelzner von XING zeigte bei seiner Präsentation gleich worum es bei großen, international ausgerichtete Unternehmen geht: Um wenig SEO, dafür viel Projekt-, Prozess- und Erwartungsmanagement. Ein Inhouse-SEO muss mit viel Geduld beschenkt sein. Es kann schon passieren, dass Projekte, an denen man mehrere Wochen oder sogar Monate gearbeitet hat, von ein auf den anderen Tag gestoppt werden. Das ist aber kein SEO-spezifisches Problem, sondern ganz normal in großen Konzernen.

Laut Olga Dick ist es ganz wichtig, dass sich der SEO-Verantwortliche in großen Unternehmen über alle Abteilungen hinweg sein Netzwerk aufbaut. Sie ist bei Siemens wöchentlich als SEO-Botschafterin in unterschiedlichen Abteilungen unterwegs, um ihre KollegInnen von SEO zu überzeugen. Bei Siemens ist SEO in der zentralen Werbeabteilung positioniert und eine strategische Aufgabe.

Marcell Sarközy erklärte den Zuhörern, wie Inhouse-SEO international funktioniert. Inzwischen betreibt SIXT SEO aktiv in ca. 12 Ländern. Für Umsetzungen im Ausland greift Marcell auf Muttersprachler zurück, teils in der Zentrale, teils vor Ort. Um lokales Verhalten, Sitten und vor allem Trends zu verstehen, reicht es nicht aus, lediglich Übersetzer zu beschäftigen. Das kann ich aus eigener Erfahrung nur bestätigen. Auch bei Search Quality in Dublin wurde ausschließlich auf Muttersprachler zurück gegriffen, nicht ohne Grund.

Meiner Meinung nach eine unheimlich interessante Session. Die 3 Speaker sind Vorreiter einer großen Welle, die sich gerade entwickelt. Große, internationale Konzerne setzen auf SEO und versuchen es zu implementieren. Sie können auf diese Werbemethode nicht mehr verzichten. Wie komplex die ganze Umsetzung aber ist, haben die Beispiele gut demonstriert.

• Boris Bergmann, Boris Bergmann.com
• Mikkel deMib Svendsen, Creative Director, deMib.com ApS
• Mathias Sieg, Technischer Geschäftsführer, SUMO GmbH
• Johannes Müller, Webmaster Trends Analyst, Google

In dieser Session gab es nicht viel neues. Mikkel erklärte den Unterschied zwischen Duplicate Content und Duplicate Pages. Während die Ursache von Duplicate Content vor allem größtenteils gleiche Textinhalte auf verschiedenen Seiten/Domains sind, sind Duplicate Pages ein technisches Problem. Die eigentlich exakt gleiche Seite ist über unterschiedliche URL’s aufrufbar und wird so auch indexiert (z. B. Session-ID’s, etc.). Diese technischen Probleme sind auch dafür verantwortlich, dass sich der Linkjuice nicht auf eine Seite konzentriert.

Boris Bergmann zeigte, wie man mithilfe der Site Search und Such-Operator-Abfragen eine Website sortiert und analysiert. Johannes blieb bei seinem Spezialgebiet: Crawling und Indexierung. Wie arbeitet eine Suchmaschine und wie werden die Informationen im Backend verarbeitet. Mathias Sieg versuchte die ständig gestellte Frage: country tld  vs. .com und dann, ob Subdomain oder Unterordner, zu beantworten. Wie zu erwarten war es aber eher eine Auflistung aller Vor- und Nachteile.

• Einführung: Marcus Tober, Geschäftsführer, Searchmetrics GmbH
• News: Christoph Burseg, Geschäftsführer, TRG
• Blog: Tom Alby, Director Search, Uniquedigital GmbH
• Produkt: Jens Tonnier, Head of SEO, ad agents GmbH
• Lokale Suche: Philipp von Stülpnagel, Geschäftsführer, SUMO GmbH
• Video: Marc Duch, Gruppenleitung Projekte und Entwicklung, Tomorrow Focus Technologies GmbH
• Bilder: Johannes Müller, Webmaster Trends Analyst, Google

Der Donnerstagvormittag war im Zeichen der Universal Search. Diese wird immer mehr in die organische Suche eingebunden. Genauere Zahlen hierzu hatte Marcus Tober:

• Platzierung Nummer 1 der natürlichen Suche erhält mit AdWords-Anzeigen 33% der Klicks, ohne Anzeigen 40% (nicht wirklich US, aber trotzdem interessant, hier ging es eher um die erhöhten Klickmöglichkeiten)
• Textergebnisse haben noch einen Anteil von 97% in den Top100
• die Universal Search wird hauptsächlich auf der Startseite eingeblendet

Zum Bereich News referierte Christoph Burseg. Der große Vorteil vom News-Bereich ist die prominente Einbindung (meistens above the fold in der Resultatsseite)  auch für sehr umkämpfte Begriffe. Allerdings ist der News-Bereich sehr volatil (Bsp. Robert Enke). Aktuelle Head-Keywords werden oft nur wenige Tage lang gesucht.

Auch hierbei gilt: Ohne Fleiß keinen Preis. News braucht täglich neue Artikel mit frischen URL’s, mindestens 220 Wörter und klassisches Onpage SEO. Die Chance für eine News-Position in der Blended Search erhöht sich mit verschiedenen Artikeln zum gleichen Thema.  Hierbei spielen vor allem die Großen im Markt eine Rolle (zurzeit schaffen es nur rund 1100 Domains in die Blended Search). Aber ich denke, dass auch qualitativ hochwertige Nischen-Newsportale in Zukunft durchaus gute Chancen haben werden.

Der Blog-Bereich (präsentiert von Tom Alby) spielt noch keine so große Rolle, wird eher auf den Positionen 9-15 eingeblendet. Meistens auch nur simultan mit den News. Aber: 8,5 % der organischen Suchresultate stammen aus Blogs wie WP, Blogspot, Typepad). Wie viele Seiten davon Spam sind, hat Tom leider nicht ausgerechnet. Laut Tom spielt die Anzahl der Subscriber in Deutschland noch keine Rolle, um den Weg in die Blended Search zu finden.

Jens Tonnier stellte die Product Search von Google vor, also Google Base. Hier läuft das meiste über Datenschnittstellen und Feedoptimierung. Um gute Positionen zu erreichen sind neben den Pflichtattributen vor allem die optionalen Attribute auszufüllen. Google belohnt ausführliche Beschreibungen und große Fotos (500 x 500 Pixel). Eine tägliches Hochladen des Feeds bei 6000-7000 Artikeln scheint kein Nachteil zu sein.

Bei der lokalen Suche hatte Philipp von Stülpnagel sehr interessante Daten zur Wahrnehmung der lokalen Suche mitgebracht. Wird diese auf der Ergebnisseite eingeblendet, dann ist die Verweildauer mit dem Auge zu 68,3% auf den Maps-Resultaten. Bei den Klicks gehen sogar 77% in den Maps-Bereich. Wie optimiere ich meine Site für Maps: Anzahl der Einträge in Branchenbüchern, Keywords in Titel/Beschreibung im Branchencenter, Anzahl Bewertungen.

Meiner Meinung nach muss Google hier bei der Qualität noch deutlich anziehen. Es gibt noch viel zu viel Map-Spam, der eine so prominente Einblendung nicht immer rechtfertigt.

Bei den Videos (mit Marc Duch) und Bildern (Johannes Müller) gibt es vor allem ein Problem: Die nicht lesbaren Datein sind mit genügend Text zu beschreiben. Diese Textinhalte müssen im Quelltext nun aber klar den Bildern zuzuordnen sein. In gängigen CMS-Systemen werden Bilder oft in verschachtelten DIV-Ebenen ungewollt vom Text abgeschottet. Hier kriegt hat Crawler Probleme, die Bilder richtig zuzuordnen.

Deswegen eine Empfehlung von Johannes: extra Landing Pages für Bilder bauen, mit genügend passendem Text und am besten nur einem Bild darauf. Natürlich in HTML und nicht in Flash.

• Marcus Tandler, Partner, Tandler Doerje Partner
• Ralf Goetz, FridayNite
• Johannes Beus, Sistrix
• Mikkel deMib Svendsen, Creative Director, deMib.com ApS
• Prof. Dr. Mario Fischer, tms Institut für technik & marktstrategien
• Ben Hendrickson, Senior Engineer, SEOmoz

Die letzte Show von Webmasters on the Roof ging ganze 2 Stunden. Nach 4 Jahren und über 150 Shows ein würdiger Abgang, mit Standing Ovations am Ende der Show. Die Erleichterung war den beiden Hauptdarstellern Marcus und FridayNite deutlich ins Gesicht geschrieben. Während knappe 2000 Personen im Chat das System mehrfach zum Abstürzen brachten, war der Saal nur zu einem Drittel gefüllt. Das wäre auf einer Campixx wohl anders gewesen.

Die Themen? Personal Search, Caffeine, Google Suggest, China und natürlich Blackhat und Linkkauf.

Tipps von FridayNite:

• Gesundes Mass beim Linkkauf, dann fällts keinem auf. Ein ungesundes Muster zieht nicht.
• Snippet Optimierung erhöht CTR

Erkenntnisse von Mario Fischer:

• Theoretisch kann Google Muster programmieren, die gekaufte Links erkennen. Bisher war ein Performance-Problem da, Coffeine gibt Google neue Möglichkeiten automatisierter an die Problematik heranzugehen
• Suggest manipulieren: Inder anheuern, um menschliche Benutzermuster zu generieren
• China: alles zensieren geht nicht!
• Viele schlechte Signale führen zu einem Spammuster
• Masse der Website kann nur algorithmisch auf Links kontrolliert werden

Aussagen von Sistrix:

• die große Blackhat-Zeit ist vorbei
• Coffeine wird mittelfristig Auswirkungen auf Rankings haben
• insbesondere bei Money-Keywords ist es umheimlich schwierig ein natürliches Suchmuster künstlich nachzubilden
• Paid links sind eine Phantomdebatte
• Google hat den Kampf aufgegeben, die Faktoren werden sich verschieben

Erfahrungen von Blackhatsmoker Mikkel

• Publicly telling I buy links is stupid
• You can fake humans with machines
• sending queries to manipulate suggest is not hacking, it is Social Engineering

Meinungen von Marcus:

• Link selling ist einfach zu bestrafen, link buying sehr komplex (Stichwort Google Bowling)
• Alle die früher gegen Microsoft geschossen haben, schießen jetzt gegen Google
• Matt Cutts ist unglaubwürdig geworden
• Google wird bald ein Exempel statuieren und ein großes Linknetzwerk abstrafen

Schade, dass ihr aufhört Marcus und FridayNite. Ich habe euch oft zugehört, auch aus Dublin. In der “eingemauerten Festung” habe ich dann SEO-Westradio hören können, ganz ohne Zensur.

Übrigens Marcus hat einen Vorschlag gemacht, wo man jetzt einschalten soll: beim SEOnauten.

Lieber SEOnaut, wie wäre es, wenn du die neue Ära zusammen mit der “Lichtgestalt der deutschen SEO-Szene” (Sistrix) und der “Speerspitze des deutschen SEO-Wissens” (Mario) einläutest?

• Marcus Tober, Geschäftsführer, Searchmetrics GmbH
• Christoph Brenner, CEO, SEOlytics GmbH
• Johannes Beus, Geschäftsführer, SISTRIX

Es war vor allem deswegen ein interessantes Panel, weil die Verantwortlichen der 3 bekanntesten SEO-Tools in Deutschland vor Ort waren. Der Veranstalter gab Ihnen jeweils die Möglichkeit ihr eigenes Tool informativ zu verkaufen. Es war sozusagen ein Sales Pitch, allerdings ohne belästigend zu wirken. Im Gegenteil: jeder Interessent konnte sich innerhalb 45 Minuten ein Bild machen, welches Tool am besten zu ihm passt.

Im Wesentlichen sind sich die Tools relativ ähnlich, hier ein paar Punkte, die mir besonders aufgefallen sind (Keine Gewähr auf Vollständigkeit, aber so hat der Sales Pitch bei mir gewirkt :)):

Searchmetrics:

• Der KEI (Keyword Effektivitäts Index) zeigt eine Potentialanalyse von verschiedenen Keywords
• Bewertung von Backlinks auf Qualität
• Konkrete Handlungsanweisungen bzw. -vorschläge werden gemacht
• zusätzlich amerikanische Daten
• nur die letzten 12 Monate werden angezeigt

SISTRIX:

• die meisten Daten im Backend, mit 40-50 Millionen Domains und 10 Millionen Keywords
• beste History mit Daten seit Anfang 2008
• Chancenanzeige von Keywords
• Backlinkarchive
• eigener Link-Crawler
• Universal Search Sichtbarkeit wird angezeigt

SEOlytics:

• Backlinkrecherche-Tool mit Filtern
• Übersichtliches Dashboard
• Daten für Bing/Yahoo/Alexa
• SEA-Anzeigen vergleichen und Anzeigen der Konkurrenz direkt übernehmen und anpassen
• Handlungsempfehlungen bzw. Potentialanalysen

FAZIT: Während SEOlytics und Searchmetrics versuchen, den User bei der Optimierung mit ersten Handlungsempfehlungen zu beraten, besticht SISTRIX vor allem mithilfe der längsten Historie und dem größten Datenstamm.

Und: für unsere österreichischen Nachbarn gibt es leider noch keine zufrieden stellende Lösung. Der Markt ist einfach noch zu klein, um einen so hohen Aufwand in eine Entwicklung zu rechtfertigen. Aus der Schweiz hat keiner gefragt …

• Peter Schaar, Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit
• Thomas Duhr, Vice-Chairman IAB Europe

In der Mittagspause kam es zum Schlagabtausch zwischen Peter Schaar (Datenschützer) und Thomas Duhr (Datensammler). Thomas Duhr will Daten sammeln, um die User Experience zu verbessern. Das ist ein wichtiger Punkt. Genau aus diesem Grund sammeln auch Kraken wie Google jede Menge Daten. Aber um welchen Preis?

Ein Teilnehmer zu Retargeting:

Retargeting ist extrem frustrierend. Ich habe in einem Produkt- Forum einen Kommentar hinterlassen. Danach wurde mir beim Surfen ständig das gleiche Produkt angeboten, obwohl ich es nicht wollte. So aggressiv wurde ich eigentlich bisher nur von 3 Sonnenbrillenverkäufern auf Bali genötigt, nur weil ich eine Sonnenbrille trug.

Auch auf die Gefahr hin, dass hier viele nicht meiner Meinung sind, muss ich sagen, mich hat der Vortrag von Peter Schaar überzeugt. So gerne ich die Möglichkeiten auch persönlich nutze.

Was will er erreichen?

• Es darf nicht sein, dass es theoretisch möglich ist, eine IP-Adresse auf eine persönliche Person zurückzuführen. Eine IP-Adresse findet er grundsätzlich in Ordung, wenn die für den letzten Schritt notwendigen Nummern zerstört werden. Diese verschleierte IP-Nummer bietet immer noch sehr viele Möglichkeiten des Trackings
• Die Sicherheitseinstellungen bei Browsern sollen von Werk so eingestellt werden, dass keine Daten gesammelt werden, die Personen wieder identifizieren können. Will ein User seine Einstellungen lockern, dann kann er dies manuell im Browser vornehmen. Dies gilt v. a. auch für Cookies. Der Standardnutzer (technisch nicht so versiert) soll geschützt werden. In den meisten Fällen wird Software in der Standardeinstellung verwendet.

Theoretisch gefährlich wird es vor allem dann, wenn alle Daten in einer Hand sind. Somit kann Google (noch) nicht dynamische IP-Adressen auf Personen zurückverfolgen, weil sie kein Service-Access-Provider sind. Übrigens wurde eines nicht erwähnt, wahrscheinlich, weil immer auf Google geschossen wird.

Der deutsche Big Player Deutsche Telekom wäre hierzu ohne weiteres in der Lage. Sie haben Daten zu Suchen (Google Suche eingebunden) und sie sind auch Internet-Access-Provider. Mal schauen, wann die nächste Daten-CD ihren Besitzer wechselt.

Genau hier muss der Datenschutz eingreifen und uns vor großen mächtigen Unternehmen und offiziellen Stellen schützen. Leider funktioniert dies teilweise nur träge, aber es ist ein sehr wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Wäre nicht eine so enorme Protestwelle in Deutschland gegen Google Street View gestartet, hätten wir u. U. heute schon Google Home View.

Unternehmen wie Google treiben es mit Absicht immer bis an die Grenze, hier können die Big Player nur noch Gesetze stoppen. Das weiß auch “evil 2″ Microsoft und klagt in Brüssel. Nur so sind mächtige Unternehmen zu stoppen bzw. zu bändigen. Leider war das Publikum eher auf der Seite von Thomas Duhr, was man an den Reaktionen spüren konnte. Er hat aber nun mal ihre Interessen im Businessbereich unterstützt.

Wir machen leider immer den Fehler, von unserer Expertise als IT-Spezialisten als Standard auszugehen. Wir verurteilen sogar ab und zu private User, die leichtfertig ihre Reputation im Internet verspielen. Das Internet verzeiht nicht, unerfahrene Benutzer verstehen das nicht ohne weiteres. Deswegen ist es die Aufgabe des Staates, hier alle unsere Bürger zu schützen. Im Bereich “bilden und aufklären” hat er das noch nicht getan.

Leider blieb uns Mario eine genauere Definition von Spam schuldig. Das hätte mich als früheren Spambekämpfer schon interessiert, wo er hier die Grenze setzt. Leider konnte ich seine explizite Session zum Thema Spam nicht besuchen, vielleicht hat er hier eine Definition vorgetragen. Ich denke, dass nicht jede Seite die Links kauft/verkauft gleich als Spam eingestuft werden kann, da viele dieser Seiten wertvolle Inhalte haben. Aber das kein Missverständnis auftritt, das hat Mario auch nicht behauptet.

Neben typischen Linkbuilding-Tipps (z. B. intext-keyword-links, broken links, stabiler URL-Struktur im CMS, SMO) hatte Mario eine feste Meinung, die Marcus Tandler später in einer anderen Session auch wiederholte:

Matt Cutts ist Meister im Schmeissen von Nebelkerzen!”

Weitere Feststellungen: 1 trusted Link pro Domain reicht, um bei Google einen Truststatus zu erreichen, mindestens 50 % der Links sollten auf die Startseite gehen. Natürliche Linkmuster sind wichtig, auch nofollow-Links sind ein Bestandteil davon. Meiner Meinung nach können gerade relevante Blog- und Forenlinks qualitativ hochwertigen Traffic auf eine Website bringen. Positioniert euch in der Community eurer Nische als Experte.

Als zweiter Speaker erzählte uns Stefan Wenzel etwas über die ideale Linkverteilung:

• Text-Link-Ads: 34%
• Inlinks: 32%
• Social Media/Blogs: 11%
• Image Links: 7%
• Advertorials: <6%

Endlich eine Antwort auf eine oft gestellte Frage aus dem Publikum und im Netz. Jeder will die perfekte Ratio wissen. Aber: Sind Clons natürlich, oder vielleicht doch zu perfekt?

Zum Thema Penalty äußerte er sich auch: Verluste von Positionen sind in 80% der Fälle keine Penalty, in 20% der Fälle u. U. eine Penalty. Hier hätte mich eine Quellenangabe interessiert.

Seine Linktipps: Dead Links reaktivieren, Fake Domain Sales als Link-Bait, authority guest blogger, Industrie Links = gleiche Nische.

Etwas mehr “Gray” wurde dann Mikkel deMib in seinem englischen Vortrag. Seine DON’Ts:

• don’t focus on a single method
• don’t talk about your work in public (auf einer Konferenz soll ein Teilnehmer Linkkauf zugegeben haben, seine Website war ein paar Tage später in Google nicht mehr auffindbar)
• don’t stand out too much (meine Konkurrenz hat 1000 Backlinks, ich aber 10000)

Seine Tipps, wenn du Links kaufen willst:

• kaufe nicht in einem Link-Netzwerk, Suchmaschinen können diese auch sehen
• kaufe nie auf der “top rated site” von einem Netzwerk
• Link nicht in Sponsor-Boxen oder Footers platzieren
• keine Website-weiten Links kaufen, eher auf einzelnen Seiten
• Neue Methode zum Linkkauf ist Link-Dating auf 1to1-Basis

Ein großes Problem bei Linkverkäufern: GIER – verkauft er einmal, verkauft er mehrmals. Wie Recht er hat, der Anfang vom Ende eines guten Links.

• Marcus Tandler, Partner, Tandler Doerje Partner
• Ben Hendrickson, Senior Engineer, SEOmoz
• Uwe Tippmann, Geschäftsführer, ABAKUS Internet Marketing GmbH

Im ersten Vortrag versuchte Ben Hendrickson von SEOmoz in seinem ein wenig hektischen Vortrag mit sehr komplexen Statistiken und Korrelationskoeffizientberechnungen die wichtigsten Ranking-Faktoren von Offpage/Onpage zu belegen. Ben Hendrickson scheint einer der Genius hinter den sehr hochwertigen SEO-Tests von SEOmoz zu sein, leider ist seine komplexe Thematik als einfache Message beim Publikum nicht ganz angekommen. Direkt nach der Keynote war es aber auch nicht optimal zum Einstieg in die Konferenz.

Uwe Tippmann präsentierte das Thema “Speed matters” und platzierte den Faktor Speed als neuen Rankingfaktor. Er verwies hierbei auf Matt Cutts, der jüngst auf einer Konferenz sagte:

There is a strong lobbying in Google to introduce page load as a new ranking factor in the algorithm.

Anders formuliert: Google hat einen Versuch gestartet und die Ladezeit der Suchergebnissseiten von 0,4 s auf 0,9 s  verlängert. Das Resultat war, dass der Traffic und die Werbeeinnahmen um 20 % absanken. Des Weiteren stellte Uwe ein paar kostenlose Tools wie u. a. webpagetest.org vor, die ausführliche Geschwindigkeitsanalysen fahren. Anschliessend führen Methoden wie gzip, CSS Sprites oder Bilder als Binärcode implementieren zu schnelleren Ladezeiten.

Insgesamt ein sehr guter Vortrag, der einen wichtigen Faktor, v. a. auch für die User Experience, vorstellte. Auch ist dieses Thema bei bisherigen Konferenzen eher untergegangen. Ich habe erst neulich ein sehr schönes Beispiel sehen können, bei dem Verbesserungsarbeiten im Speed-Bereich zu einem deutlichen Anstieg bei den Benutzerzahlen geführt haben.

Am Schluss verwies Marcus Tandler auf den “User Intent”. Von dem Rankingfaktor “Speed” überzeugt, sprach er dieses Mal noch schneller und aktivierte die Zuhörer zusätzlich zum Frühsport. Manche Besucher aus diversen Agenturen, die Marcus wohl das erste Mal hörten, zeigten sich irritiert. Zurück zum Thema: für ihn wird Google zukünftig verstärkt auf das Suchverhalten der User achten:

• CTR,
• historische Daten inkl. Click behavior,
• Live Testing mit verschiedenen Samples (v. a. die Positionen 9-15),
• Bounce rate in Form von neuen bzw. refined searches

Deswegen sein Fazit: “Optimize your snippet!” Teste mit AdWords Anzeigen die besten Snippets und implementiere diese in den organischen Suchresultaten. Ich denke, unabhängig davon, ob die CTR als Ranking Faktor mit einbezogen wird, ist die Snippetoptimierung sehr wichtig. Normalerweise hat eine Erhöhung der Conversion Rate eine stärkere Hebelwirkung als eine Trafficsteigerung. Und eine höhere CTR in den Serps ist eine Trafficsteigerung :).

Und wenn man in SEO Hilfe braucht? Das Schlusswort hatte Uwe Tippmann.

Die Full Service Agentur kann alles.

Das Ziel von Bing:

Dedicate to provide best search experience to European consumers

Hier sieht man schon den Unterschied zu Google. Google spricht von “User”, Microsoft eben von “Consumers”. Was ist der Status Quo auf dem Suchmarkt:

• 1/4 qualitativ hochwertige Suchresultate
• 42 % der Suchen brauchen search refinements
• 50 % der Zeit bei den Suchen wird bei 5 % der Suchsessions benötigt, v. a. bei transactional/informational searches

Wie will Bing die Suchqualität erhöhen, um das Ziel “best consumer search experience” zu erreichen? Und vor allem, wie können sie USP’s positionieren, um Google den Schneid abzukaufen (bzw. Marktanteile zu gewinnen)?

Ein sehr großer USP scheint das Image zu sein. Anstatt “just a white page with a logo” hat Bing jeden Tag ein neues Bild auf der Startseite, dass den Konsumenten emotional binden soll. Anscheinend haben Untersuchungen gezeigt, dass dies auch funktioniert. Was hat Google: die doodles und ein iGoogle theme, also ähnliches. Die doodles haben inzwischen sogar Kultstatus. Als USP also nicht ausreichend.

Auch wollen Sie lernen, was der Wille der User ist, welche Aufgaben diese zu bewältigen haben. Die relevanten Resultate sollen “rich”, mehr organisiert und strukturiert angezeigt werden. Das alles erinnert stark an die Universal Search von Google. Zum Beispiel sind das search boxes von Websites auf der Resultatsseite oder viele answers: snow report answer, showtime answer, attractions answer, shopping answer …

Das zeigt schon, wo der Trend hingeht: Suchmaschinen werden immer mehr zu “Answer” Maschinen. Sie wollen die User auf den Seiten halten, ihnen hier die wichtigsten Answers schon beantworten. V. a. über die Einbindung von Ciao beschwerten sich gestern viele. Google geht ähnliche Wege, pusht sehr viel eigene Produkte in die Serps. Wo ist den dort die Neutralität der Suchmaschinen geblieben?  Dieser Trend ist gefährlich. Dass der Portal-Trend bei den Usern nicht gut aufgenommen wird hat man am Beispiel Yahoo gesehen, als sie ihre Marktanteile an Google verloren haben.

Was visuell bei Bing sehr gut aussieht sieht, sind die Bilder- und Videoseiten. Die Aufbereitung und Präsentation der Bilder erinnert fast an Apple. Allerdings stellen sich hierbei zwei Fragen: Sind das ein paar Beispiele, bei denen es gut funktioniert, oder wird das auch für den Long-Tail zufrieden stellend funktionieren? Und noch viel wichtiger: Wie sieht’s mit der Ladezeit aus? Wird Bing genauso schnell sein wie Google?

Das wage ich zu bezweifeln, ein Live-Demo (alles wurde auf PowerPoint präsentiert) scheiterte an der zu langsamen Internetverbindung. Ich bin mir sicher: Eine Google Suche wäre trotzdem geladen. Das Wort “Speed” fiel übrigens in der Präsentation kein einziges Mal.

FAZIT: Wenige wirkliche USP’s, die mich dazu bewegen könnten meine Standardsuchmaschine zu wechseln. Was meint ihr?